Jak informowaliśmy w numerze 91. z dnia 17 lutego br. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 9 lutego uchylił decyzję środowiskową wydaną przez Burmistrza Piaseczna w sprawie rozbudowy Auchan. Na uzasadnienie wyroku trzeba było poczekać miesiąc. Jak NSA uzasadnił uchylenie decyzji środowiskowej?
Decyzję środowiskową, którą Burmistrz Piaseczna wydał w 2012 roku na podstawie raportu oceny oddziaływania na środowisko sporządzonego przez inwestora, czyli Auchan Polska Sp. z o.o., mieszkańcy zaskarżyli początkowo w Samorządowym Kolegium Odwoławczym. SKO utrzymało decyzję burmistrza w mocy. Następnie mieszkańcy zaskarżyli tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który także oddalił ich skargę. W maju 2014 roku skarga kasacyjna mieszkańców wpłynęła do NSA, który uznał ich skargę za zasadną.
Skarga kasacyjna mieszkańców
Skarżący wyrok WSA wskazywali, że naruszono przepisy postępowania administracyjnego, tj. dokonano niewłaściwej kontroli ustaleń przyjętych przez organ za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia, oraz że zabrakło odpowiedniej weryfikacji raportu inwestora, który stanowił podstawę do wydania kontrolowanej decyzji środowiskowej wydanej przez burmistrza.
Uważają oni także, że błędnie zastosowano artykuły ustawy środowiskowej i orzekano w sprawie w oparciu o wadliwy raport oddziaływania na środowisko. Wskazali oni też, że dokument zawierał niepełne informacje w zakresie ochrony przed hałasem.
Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA.
W odpowiedzi na skargę inwestor wniósł o jej uchylenie.
NSA: skarga kasacyjna jest zasadna
NSA uznał, że na wynik sprawy miała wpływ błędna kontrola zastosowania przepisu ustawy środowiskowej mówiącego o tym, jakie i ile wariantów realizacji przedsięwzięcia, wraz ze skutkami oddziaływania na środowisko, powinien zawierać raport inwestora. Z uzasadnienia wyroku NSA wynika, że inwestor, który powinien w raporcie zawrzeć opis analizowanych co najmniej trzech wariantów, ściśle określonych przez przepisy ustawy środowiskowej, nie spełnił w pełni tego wymogu. Sąd rozstrzygający skargę kasacyjną wskazuje również, że opis wariantów zawarty w raporcie jest bardzo lakoniczny i nie spełnia ustawowego wymagania co do uzasadnienia ich wyboru.
Uznaje on też, że przeprowadzona przedmiotowa ocena oddziaływania na środowisko jest wadliwa. Oznacza to, że uzasadnienie wyroku WSA zawiera nieprawidłową podstawę prawną rozstrzygnięcia, jak i jej wyjaśnienie.
NSA uchylił więc zaskarżony wyrok WSA, decyzję SKO, a także poprzedzającą ją decyzję środowiskową Burmistrza.
Od wyroku NSA nie można się odwołać, inwestor musi więc ponownie wystąpić o decyzję środowiskową, sporządzając nowy raport.
Justyna Kołczyńska z Biura Prasowego Centrum Handlowego Auchan poinformowała nas, że firma Immochan – właściciel C.H. Auchan – nie komentuje sprawy.
Napisz komentarz
Komentarze