Wezwania syndyka nieuzasadnione!

przeglad.jgrela
05.07.2017 04:27

Syndyk SKOK Wołomin wzywa członków Kasy do pokrycia strat SKOK do wysokości dwukrotności wpłaconych udziałów. Prokuratura Krajowa: syndyk nie ma kompetencji do podejmowania takich działań!

Pani Halina z Piaseczna dostała od syndyka masy upadłości Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej w Wołominie wezwanie do pokrycia strat tej kasy do wysokości dwukrotności wpłaconych udziałów. W jej przypadku to kwota 330 zł, ale pani Halina uważa, że takich osób na naszym terenie jest dużo więcej, a kwoty żądane przez syndyka to nawet ponad 1 000 zł.
Spółdzielcom pomaga stowarzyszenie
– Mam na piśmie z 2013 roku, że moje zobowiązanie finansowe wobec SKOK Wołomin zostało uregulowane całkowicie i tym samym wszelkie zobowiązania wobec SKOK zostały zamknięte. To skąd nagle dwukrotność wpłaconych udziałów? – mówi nam pani Halina. – Zostałam członkiem SKOK, wzięłam pożyczkę, spłaciłam ją, a SKOK potwierdził, że nie mam zobowiązań. Kasa upadła, nie mogę się więc wyrejestrować – tłumaczy.
Pani Halina nie wpłaciła żądanej przez syndyka kwoty w ciągu wskazanych 30 dni. Zamiast tego znalazła w Internecie Stowarzyszenie Wspierania Spółdzielczości Finansowej im. Św. Michała. Okazało się, że do stowarzyszenia napływa bardzo dużo takich zgłoszeń.
– W tej chwili syndyk, wykorzystując niejasności w prawie, sięga do kieszeni wszystkich 85 tysięcy szeregowych członków SKOK, próbując wykazać ich odpowiedzialność za upadek okradzionej przez zorganizowane grupy przestępcze i będącej pod nieudolnym nadzorem KNF Kasy. Syndyk żąda od 85 tys. członków SKOK w sumie 34 mln zł! – czytamy w apelu Stowarzyszenia.
Stowarzyszenie udostępnia członkom, którzy dostali wezwania do zapłaty, propozycje pism do napisania, w tym skargę na syndyka do przewodniczącego KNF, pismo do Ministra Sprawiedliwości, do prezesa PiS oraz odmowną odpowiedź dla syndyka.
Syndyk: mam prawo – Prokuratura: nie ma prawa
– Syndyk SKOK Wołomin w upadłości ma prawo domagać się od członków upadłej kasy wpłat do wysokości podwójnych udziałów, bo wynika to ze statutu kasy – twierdził jeszcze w kwietniu na posiedzeniu sejmowej komisji syndyk SKOK Lechosław Kochański.
Lechosław Kochański wydał też oświadczenie złożone z 19 punktów, w którym stwierdza m.in. że każdy członek SKOK Wołomin złożył w deklaracji członkowskiej oświadczenie, że będzie przestrzegał przepisów obowiązującego statutu. W innym punkcie oświadcza, że tekst statut ustalonego 24 kwietnia 2014 r. przewiduje podwyższoną odpowiedzialność członków tej kasy za powstałe straty do podwójnej wysokości wpłaconych udziałów. W tym samym roku SKOK odnotowała stratę ponad 2 miliardów złotych. W 2015 r. ogłosiła upadłość.
– W związku z licznymi pismami członków SKOK Wołomin, kwestionującymi uprawnienie syndyka masy upadłości do wzywania członków kasy do uzupełnienia przez nich udziałów do podwójnej wysokości, Departament Postępowania Sądowego Prokuratury Krajowej polecił dokonanie szczegółowej analizy tej sprawy oraz stanu prawnego – ogłosiła Prokuratura Krajowa 19 czerwca br.
Analiza ta, jak czytamy w komunikacie PK, wykazała, że syndyk nie ma kompetencji do podejmowania takich działań. W ocenie prokuratury oraz Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej z siedzibą w Sopocie działania syndyka polegające na wzywaniu członków SKOK Wołomin do pokrycia straty tej kasy do wysokości dwukrotności wpłaconych udziałów nie znajdują podstaw prawnych. Prokuratura uważa także, że nie może on zobowiązywać członków SKOK do wpłacenia podwójnych udziałów na pokrycie strat w kasie w 2014 roku.

Data dodania: 05.07.2017 04:27

Podziel się

Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Kar 10.08.2020 16:04

Wygrałem w tej sprawie z Kochańskim w sądzie. Wyrok jest prawomocny.

Jack - opinia prawnika 06.05.2018 14:34

Od 1,5 roku syndyk masy upadłościowej SKOK w Wołominie powołując się na art. 26 ust 2 ustawy o SKOK w zw. par 59 ust 2 i 5 statutu SKOK Wołomin wysyła członkom oraz byłym członkom SKOK Wołomin wezwania do zapłaty sum mających pokryć straty bilansowe za rok 2014 załączając do nich DECYZJĘ NR 1/10/2016 z dnia 28 października 2016 Syndyka masy upadłości SKOK Wołomin w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w Wołominie co czyni bez podstawy faktycznej i prawnej ze szczególną obrazą przepisów art. 19 ust 2 prawa spółdzielczego (lex generalis) w zw z art. 26 ust 3 ustawy o SKOK dotyczącej wyłącznie bieżącej działalności kasy (lex specjalis i wyjatek od lex generalis, którego nie wolno interpretować rozszerzająco co czyni syndyk) art. 135 prawa spółdzielczego a contrario, bojkotowaniem postanowień par 59 ust 3 statutu SKOK Wołomin w zw. z art. 134 prawa spółdzielczego oraz w zw. z art. art. 433 par 1 w zw z art. 441a ust 4 prawa upadłościowego. Kwestię gospodarki finansowej i upadłości SKOK reguluje jednocześnie kilka aktów prawnych a syndyk lawirując przepisami (przywołując dla niego korzystne par 59 ust 5 statutu w oderwaniu od poprzedzających go paragrafów w systemie a rubrica w tym ust 3) usiłuje wyłudzić od okradzionych członków kasy świadczenia na rzecz masy upadłości. Co do zasady straty SKOK powstają i są pokrywane w dwóch niezależnych reżimach prawnych tj normalnej gospodarki kasy art. 24-72 ustawy o SKOK oraz postepowania upadłościowego art. 74a-74u ustawy SKOK oraz przepisów prawa upadłościowego w części dotyczącej upadłości SKOK. Żaden przepis ustawy o SKOK nie nakazuje odpowiedniego stosowania art. 26 ustawy o SKOK do postępowania upadłościowego co czyni syndyk w niniejszej sprawie łącząc w jednym postępowaniu postepowanie dotyczące postępowania bilansowego za rok 2014 (par 59 ust 2,4 i 5) jednocześnie zastępując przepisy statutu (par 59 ust 3) określającego termin uzupełnienia udziałów na pokrycie straty mogącym być przyśpieszonym uchwałą Walnego Zgromadzenia, którego nie zniosło prawo upadłościowe własną osobą syndyka żądającego zapłaty sum pieniężnych na inny cel niż opłacenie nowych udziałów który to obowiązek winien wynikać ze statutu. Należy wskazać, że generalną zasadą prawa spółdzielczego (art. 19 ust 2) jest odpowiedzialność członka za straty spółdzielni do wysokości udziałów zaś upoważnienie ustawowe do jego podwyższenia w statucie (art. 26 ust 3 ustawy o SKOK) winno być interpretowane ściśle (wyjątków nie wolno interpretować rozszerzająco) do przesłanek określonych w statucie tj par 59 par 2 statutu (przesłanka materialnoprawna) oraz par 59 par 3 (przesłanka proceduralna). Aby mówić o odpowiedzialności podwyższonej muszą być spełnione wszystkie przesłanki z par 59 statutu jednocześnie tymczasem syndyk ze statutu wybiera te przesłanki które mu pasują (par 59 ust 2 i 5) a skrupulatnie przemilcza te które są dla niego niewygodne (par 59 ust 3) i zastępując kompetencje walnego zgromadzenia własnymi kompetencjami łamiąc postanowienia art. 433 ust 1 prawa upadłościowego a contrario w zw. z art. 134 prawa spółdzielczego. Jeśli syndyk uważa, że skutecznie przejął kompetencje walnego zgromadzenia to można mu zaproponować aby własną uchwałą w zastępstwie walnego zgromadzenia znowelizował statut SKOK Wołomin w ten sposób, że wartość jednego udziału zostanie podniesiona z 30zł do 30 milionów zł a następnie działając w oparciu o art. 135 prawa spółdzielczego zażądać uzupełnienia nieopłaconej części udziału. W ten sposób wszystkie straty poniesione przez SKOK Wołomin i BFG na skutek upadłości zostaną odzyskane tylko czy to będzie zgodne z prawem ?